Задачи в telegram. Проблема, когда команда трекает обязательства и приоритеты на уровне Telegram-а:
1/ Тот кому можно довериться, но доверие не определяется хард скиллом. Лидер не тот, кто самый скилловый, а тот у кого есть чуть больше практического опыта в мета скилле: умении понимать причины, отказывать при необходимости, приоритезировать и принимать решения с учетом личным и групповых интересов.
Сredibility [доверие к экспертизе] создается не столько через высокий hard skill [это полезно, но на long-term менее важно], а через искреннее желание лидера разобраться и понять, что происходит и почему это происходит так — такое доверие в группе конвертируется в желание просить помощи у лидера.
2/ Намерение помогать, а не контролировать. Лидер здесь — тот, кто доносит намерение помогать, подсказывать и направлять — а не контролировать и забирать ответственность.
Поэтому я много фокусируюсь на доверие между командой и лидером — иначе люди будут интерпретировать разные процессы, создание прозрачности в команде и разные вопросы, как стремление контролировать, как способ упрекнуть, а не как способ помочь.
3**/ Лидер жесткий, но справедливый** — значит уметь наказать человека. Наказать — способ дать отрицательный сигнал; донести, что те решения/поведение, которое участник команды принимает не в согласии с ценностями [культурой/приоритетом] группы [сообщества/команды]. Стремление наказания не в том, чтобы разрушать, а чтобы корректировать понятие нормы для человека. Жесткость ≠ жестокость.
Никто в группе не обязан любить каждое решение лидера — часть из них всегда будут вызывать недовольство, обиду или негативные эмоции. Лидер создает доверие, поэтому даже когда лидер проявляет жесткость [не жестокость].
Если лидер не умеет быть жестким в нужный момент — это породит проблему уважения у сильных / более опытных участников в команде.
1/ Вопросы в глубину ИЛИ поиск глубинных причин. Лидер не задает вопросы в глубину [aka 5 why], чтобы разобраться хорошо, как тиммейты принимают решение, почему такое решение и не валидирует, насколько решение оправдано — спрашивает “что тут происходит”, получает поверхностный ответ и не идет вглубь.